批判精神在东方文化体系中，批判精神是一个薄弱环节。或出于尊敬，或出于礼貌，或出于惧怕，或出于敬畏，人们对权威很少提出质疑，更遑论挑战。事实上，这些国家里的等级制度大多比较森严，人们长期以来受等级观念熏陶，早已把它们内化于心，落实于行。从孩提时代起，牙牙学语的儿童被告知，“大人的话总是对的”。年青学子有新发现时，往往因乳臭未干而不敢理直气壮地与权威理论一争高低。长此以往，人们的“棱角”被磨平，好奇心受压抑，批判精神被消蚀，一个个变成唯唯诺诺、人云亦云的“应声”“附和”者。在包括美国在内的西方国家里，人们从小就训练孩子发问，培养他们求知和的习惯。孩子提出问题后，美国家长和老师们不是马上给个答案，而是循循善诱地启发、诱导、帮助孩子们一起思考。有时，大人们会嘱咐孩子们自己去图书馆寻找答案，很少为孩子们“包办”解答。生活在这种文化氛围下的孩子于是司出了这样一个道理：任何问题的答案都不是现成的，它得靠人的寻找和思考。美国人的这种质疑、探究性精神自然地引导他们对权威或权威性观点持批评式（critical）态度。年青人与长者会因意见相左而互相争辩；学生与教师会因看法不一致而“唇枪舌战”一番；新手与权威会因观点相异而互不相让。凡此种种，不一而足。美国人对权威质疑江不是不尊敬权威，而是认为只有通过自由讲座才能辨析真伪，从而逐步接近趔。此外，在美国人看来，人的尊严之要素是要有独立的人格，而独立的人格的前提是独立思考能力。要独立思考，批判精神是必不可少的。再者，质疑和批判时，针对的不是人，而是这个人的意见和观点。真话重于客气在不少国家，人们互相交谈时，喜欢拣对方高兴听的知说，而不愿指出事实真相，以免伤了和气。这多半是出于客气（courtesy）和礼貌（politeness）。但在美国人的眼光里，这种心地善良的客气和礼貌不及真话重要。美国人的伦理价值观中有一条箴言：“诚实为上策”（Honesty is the best policy）。换句话说，在比较诚实、客气、礼貌、家族声誉孰轻孰重时，美国人把诚实放在首位。因此，在美国如果要说某人的坏话，最厉害的一句是“你不能相信他”（You cannot trust him）。试举例说明。一个美国人驾车赶路，途中，他问一路人：“这里距离下一个市镇还有多远？”在一些把客气礼貌放在高于真实位置的国家里，路边这位先生也许马上想到赶路者已疲倦不堪，急欲抵达目的地，于是便客客气气地说，“顺着这条路走就到了”（Just down the road）。他以为这样回答能使赶路者心里宽慰从而更振足精神。然而，当这美国人开了好半天的车才到达要去的市镇时他会心情不畅，甚至气愤，觉得自己受骗了（feeling tricked）。在他看来，那位路边人明知路程很远，却存心欺骗他。同样的问题，美国人会怎样回答呢？美国人认为，假如他知道下一个市镇还有24英里的路程，回答说“Just down the road”是不诚实的表现。因此，尽管对那疲倦的寻路人极富同情，但他还是实话相告：“有好一段路呢，至少24英里”。（You have a long way to go ;at least 24miles more）。问路者听了也许会失望，但他明白了自己的处境，所以也不会产生误解。不懂就问，有问必答。美国人讲究直率，又珍视真实，所以，无论在课堂上，还是平时闲聊，碰到不懂的问题，或没听清楚的句子，他们爱刨根问底，弄懂弄通。所谓“知之为知之，不知为不知”也。在他们看来，不懂并不可怕，也不足以使人感到羞耻。可怕的和令人羞耻的是不懂装懂，蒙混过关。基于这条原则，美国教师讲课时，如果学生不提问题，他便认为学生都懂了。他决不会主动去问学生需要解答些什么问题，因为他认为那是学生一方的事情：对学生来说，没有必要考虑面子问题，不懂就问是做学生的基本准则一旦被问，美国人一般必须给予一个比较明确的答复，在社交场合，在朋友间交谈中，在工作场所，都是如此。东方人在与美国人交谈时，有时，对美国人提的问题笑而不答，常使美国人感到莫名其妙，不知所措。这在某种程度上会被美国人看作是种失礼之举。因此，在与美国人聊天或谈正经事时，有问必答为基本礼貌。如果实在不知，或者难以回答时，可明确说明，如I don‘t know,I am afraid I cannot answer your question。切不可默不作声，置之不理