144"It is the artist, not the critic,* who gives society something of lasting value." *a person who evaluates works of art, such as novels, films, music, paintings, etc.
关于艺术的题目，一直都是大家最头疼的，因为平时很少深入地了解和思考，而对于critics知道的更少，下面是我对题目的剖析，我也不是学艺术的，就是把我所能想到的方面列了出来，希望可以抛砖引玉，引发思考和讨论。

Critics所创造的物质价值的功能：
一方面，物质上的价值，使艺术家感到自己被认可被赏识，就会努力创作更多好作品
另一方面，艺术家有了资金，可以更好地进行独立创作，不必依赖于任何government 或组织的资助。Subsidy会带来control和censorship, 破坏艺术的innovation和freedom, 例如前苏联曾经对艺术家创作上的限制和监视。

critics是否能够公正的评价的作品：
一、critics鉴赏过很多作品，受过专门的训练，具备基本的艺术鉴赏知识和修养。
二、立场：critics应该是独立的，如果critics跟作者或者出版社利益关系或其他关系就可能会导致评价的不公正。试想艺术家和评论家关系密切，相互利用，那么critique还可信吗？推荐文章：Walking in the line（见本文最后）

Critics负面影响：
一、critics may biased, 因为任何评判都会掺杂主观因素，信息不对称也会影响到客观性。Critics可能会埋没有价值的作品，打击artist.
二、Artist虽然摆脱了government的控制，很可能又陷入critics的摆布中, artist 还是无法自由创作。
三、Critics可能迎合大众的审美观，他可以指选择那些符合大众口味的作品，这就像优胜劣汰，只不过，被淘汰掉得很可能是不符合大众口味的有价值的作品，留下来的倒是些庸俗的东西。这一效应会导致艺术走下坡路。

Critics的现状：
James Elkins is flummoxed by the state of art criticism. On the one hand, it appears to be flourishing: it’s ubiquitous, it’s everywhere. On the other hand, no one cares: it’s not that widely read, and it doesn’t figure in the intellectual (or other) debates of the day. Art criticism has little influence, and, apparently is considered to have little lasting value: with few exceptions, art magazines and gallery catalogues "are considered ephemeral by libraries and databases, and therefore not collected or indexed." Scholars don’t refer much to it, and there’s too much for readers to possibly handle.（http://www.complete-review.com/revi...s/elkinsj.htm）

大多数人的思路是写艺术家创造了价值，评论家发现了价值，然后堆砌例子，当然，这样得思路并不错，但是有些老套，例子再多也没有深度。好文章最重要的是有自己独到的见解和分析，从众多的现象当中发现问题和规律，并归纳出来，演绎出去。只是罗列例子，难道让读者自己发现规律吗？这些例子早就存在了，不用你再说一遍，关键是你要展示给读者你的东西，你的见解。

同样都是写艺术家和评论家，可以在不同的角度写这两个不同群体的价值和影响，他们之间的关系。你也可以有些自己独创的东西，就像我在前面说的物质价值和艺术价值，这并不是什么专业术语，只是我个人的一个划分标准和评判角度。我想大多数的作文，现在缺少的不仅是逻辑分析能力，还有创新能力