我曾经在1998年通过中国的律师考试。对比中美两国律考，我发现：如果没有语言的障碍，美国律考会容易点。中国的报考门槛底，通过律也低；美国的报考门槛高，通过率也高。中国的试题刁钻，好像故意跟考生过不去，理论题不好解答，有争议的地方多。美国的试题阅读量很大，覆盖范围广，但考点清晰、内容规范务实，高水平的考生容易拿高分。中美律考的特点从某种程度上也反映了中美法律的差异。美国律考，语言是关键。如果阅读能力和写作能力很好，通过律考不难。中国很多学生读完LL.M.后马上报考。由于来美时间短，语言方面的障碍会客观存在。美国律考是法律知识的总复习，总汇演，准备起来肯定会有难度。但是，我有一种感觉，如果单独就某条题目而言，美国律考的问题没有教授的课堂提问和期末考试难。现在我已经通过了律考，也转到了 J.D. 学位，但是，回答老师提问，参与课堂辩论还是觉得力不从心，常常掉队。特别是上Civil Procedure的课，简直是如堕深渊，不知所措。这也许跟我课前准备不足有关。总体上，我觉得在美国读法学院比在国内读研究生要辛苦好几倍。美国学生对成绩的追求比中国学生执著10倍。法学院学生每天都要面对繁重的功课和无穷的作业。孤独、重压，挫败感常伴左右。这种感觉几乎每个学生都有，只不过异乡求学、举债度日的外国学生会更强烈。很多中国学生来读法律就是冲着美国律师资格来的。有人认为读了三年的J.D.比只读一年的LL.M更容易通过律考，这是误解。律考和读LL.M.还是读J.D.没有太大的联系。我有许多LL.M的朋友一试边过而一些J.D.则屡试不过。律考要考的大部分科目法学院头一年都学过了，J.D.后两年学的大多是实操性的课程，如知识产权、税务、证券交易等，这些技术性很强的法律绝少在律考中考到。律考的内容，即使你没有学过，只要你有了BARBRI的教材，自学你也能搞懂。LL.M学生在校期间如果能集中选修律考重点测试的六大法，趁热打铁在暑假参加BARBRI课程，预留充足的时间练习解题，再加上原来比较好的法律基础，过硬的英语功底。一试过关是可以达到的。有些朋友对律考信心不足，犹犹豫豫的。抱着“试一试，积累点经验”的态度来备考，这殊不足取。要考就大考，拼就地死拼。只要下足了工夫，一试即过的大有人在。据统计，美国各州律考，一试通过的比率比复试通过的比率高得多。纽约是世界经济中心，需要很多的国际律师。它鼓励外国律师报考，但也有条件限制：外国大学四年法律教育，并且在美国修满至少20个学分的LL.M课程。你需要通过资格审核，然后交250美圆的报名费。如果读J.D.，你可以随便报考，毫无限制。LL.M则只能在部分的州考试。花9个月的时间和三分之一的J.D.价钱，就可以获得考BAR的资格,这对于发展中国家的律师很有吸引力。这种短平快的学位，立竿见影，值得投资。我个人认为，如果你在中国已经有了很过硬的法律背景，有了律师执照，毕业后想回中国发展。LL.M学位在未来十年是够硬的了。如果你希望在美国发展，有J.D.会更加marketable和 competitive一些。考虑到J.D.投进的时间和金钱是LL.M.的三倍，如果竞争力强一些，后劲足一些，也不足为奇。这里，我要强调的一点是，在美国法学院，成绩意味着一切。美国律师事务所非常迷信成绩单。很多有名望的律所只招收顶尖10%的学生或者法律期刊编辑（Law Review Editor）。达到前10%或者当上法学编辑对中国J.D.学生很不现实。比较而言，下相同的工夫，LL.M学生的成绩单可能会漂亮一些。况且， LL.M提供了一个很好的平台让你能尽早地证明自己，比J.D. 多了两年的工作经验和收入，也挺不错。这年头，经济低迷，失业率高涨，律师满地跑，想找到一份美差，委实不易。不过，“沧海缚龙”要靠真本领。你硬要崛起，谁也没办法阻挡你。