“政法学院”的英译
应该承认：在英美，学院称“institute”的并非绝无：美国的M．I．T．（即“麻省理工学院”），其中的“I”不正是"Institute“吗？但是，以”institute“称非理工科”学院“的不多；特别是单科独立的法学院称”institute“的，更是见所未见。我们在同加拿大和美国法学界人士接触过程中沿用”institute“此词指”政法学院“时，往往被他们理解为”研究所“——把”政法学院“当作”法学研究所“，而一再引起过不大不小的误会。这就证明，把”政法学院“的”学院“译成”institute“未必妥当。
根据我抽样观察，美国36所法学院的英语名称中法学院的“学院”（无论是隶属于综合性大学的或独立的即不隶属于任何大学的）都称“school”或“college”，而没有发现有称作“institute”的。
它们大致可以归纳为下列六型：
1．“大学名称+schoolOflaw”；
2．“大学名称（其中著名大学中亦有略去其名称中的”University“一词的）+（人名+）”LawSchool“；
3．“大学名称+CollegeOfLaw”；
4.“人名+School Of Law+（of+）大学名称”；
5．“地名+LawSchool”；
6．“学院名称+LawSchool".
根据以上六项分析和归纳，我们认为对我国法律院系的英语名称，可以采取以下几种译法：
一．学院下的法律系，如“湖北财经学院法律系”可译作‘Hubei Finance and Economics College Law School“。
二．不隶属于大学的“法学院”如“西北政法学院”，可译作"North western Law School“。
三．大学“法律系”如“北大法律系”可译作“Beijing University School of Law”：“复旦法律系”，可译作“Fudan Law School”，“厦门大学法律系”可译作（也是打个比方）“Xiamen University College of Law”——当然采纳“Law Department”或“Department of Law”亦无不可。
四．我国大学没有“法学院”，但吉林大学似曾有筹设法学院之议。今后如果设立，可译作“Jilin University College of Law”。
对以上四种译法，尚需说明两点：
1．"law School“既译某”法学院“又译某”法律系“，是 符合英语（AmE）习惯的。美国高等学校"Boston College Law School''（即”波士顿学院法律系“）中的”Law School“指的不就是”法律系“而不是”法学院“吗？再说，我们看到加拿大不列颠哥伦比亚大学法律系（Faculty of Law University of Columbia）的一份招生章程中就是一会儿自称为”Faculty of Law“，一会儿自称为”Law School“的。
当然，如上所述，某“系”称作“Department”（主要是美国）或"Faculty"（主要是英国）而不称之为"School"也是可以的。
2．我国不称“法学院”而称“政法学院”。但政治在“法律系”中的重要性并不亚于其在“政法学院”，而“法律系”并没有相应地称之为“政（治）法（律）系”。在这方面，“政法学 院”和“法律系”的实质内容并无差别，因此两者的英语译名以相应为当：或统一于“Law”，或统一于“Politics and Law".从实事求是的观点来看，既然”法律系“不比”政法学院“少一点政治，而”政法学院“也没有比”法律系“多一点政治；那么，把”政法学院“译作”Law School“或”Law College"是恰当的，例如把“华东政法学院”译作“East China Law School（或College）”。反之，如译成"East China Institute of Political Science and Law“就不行了。不知这一主张是否”丢了政治“？果真，那么商业就不要突出政治吗？文学就不要讲究政治吗？军事能没有政治吗？为什么不称”政商学院“、”政文学院“、”政军学院“呢？！